2017年3月2日（2017年3月2日农历多少）

据多家媒体近日报道，国务院审计报告披露，国家农村义务教育学生营养改善计划专项实施存在诸多问题，引起舆论关注。广泛引用的报告是《国务院关于2023年中央预算执行等财政收支审计工作报告》。报告在“重点民生资金审计”中谈到了“农村义务教育学生营养改善计划专项资金审计”，暴露出来的一些问题引起了外界的轩然大波。

一是成为舆论场标题的“挪用资金问题”。部分补贴资金使用混乱，甚至被基层政府、教育部门和学校“变相挤压”、“变相拦截”、“串通盗窃”。其中，66个县将19.51亿元用于偿还政府债务和基层“三保”；41个县和1533所学校通过降低餐饮标准和虚构采购业务变相拦截占2.7亿元；5个县的教育部门与中标供应商合谋，通过分红和捐赠获得4216.02万元。

二是非法经营问题。“147家供应商和部分学校食堂等餐饮单位”存在偷工减料、以次充好的问题，变相影响食品安全，威胁学生健康，成为“不如不”的存在。

第三，出现了权力寻租的问题，“餐饮采购招标与餐饮监管”不够规范。25个县通过直接指定违规行为和设置不合理条款，确定52家供应商向2605所学校提供餐饮。78家企业或个人中标了35个县的101个营养餐项目，非法借用资质、伪造资料、围标串标。甚至有一些监管部门和学校工作人员知法犯法，监守自盗，在监管过程中化公为私，谋取私利。

2017年3月2日

这并不是“农村营养计划”第一次成为焦点，类似的问题早就出现在新闻上了。审计报告中披露的“资金管理使用混乱”问题以前也出现过。2017年3月2日，教育部发布的《关于实施农村义务教育学生营养改善计划的报告》总结了计划启动五年以来的工作。报告显示，“资金管理不严格，偶尔会发生挪用和虚报人数的补贴”。《光明日报》2017年1月发布的研究报告还显示，“偏远贫困地区的学校经常占用和拦截餐费资金和学校公共资金”。

与过去类似的情况不同，审计报告显示了“挪用营养餐补贴偿还政府债务”等新问题。如果“占用”（sqeeze）“套取”（extract）只是常见的“雁过拔毛”、如果可以称之为疥疮，那么“用于偿还政府债务”等问题就相当于“拆东墙补西墙”，表现出地方财政的大问题。

农村义务教育营养改善计划是一项福国利民的阳光工程，出现这么多问题危害极大。除了食品安全和营养不良的直接影响外，基层政府、教育部门和学校的行为不可避免地会让外界想起“食物和财富而不是治疗”和“两个官方词”的古老事物。理论上，这些公共部门做好营养餐计划是责任，但营养餐资金作为其他用途，这无疑反映了当前的“餐饮财务”问题：当地财政收入足够甚至不足以支持当地财政人口，需要转移支付、银行贷款填补差距，甚至吃孩子的食物。

显然，“吃饭财政”增加了行政成本，降低了专项资金的使用效率。这种情况的出现带来了一个问题：由于即使是农村义务教育营养改善计划的专项资金也可以“首先改善基层财政”，是否有必要支持这么多的公职人员和设立这么多的行政机构是值得怀疑的。摆在我们面前的可能解决办法之一就是精简冗余机构，提高行政效率，有效利用农村儿童餐桌上的资金。

同时，审计报告中“挪用资金偿还债务”和“基层‘三保’”的表述难免让人怀疑。值得一问的是，这些基层政府以前的债务用在哪里？这些债务是否合理，是否能保证回报，是否真正造福当地人民？“用于基层“三保”（保障基本民生、工资、经营）的表达，反映了“基层政府甚至很难保持自己的经营”的现实，表明基层政府应该找到“减少支出”和“过紧张生活”的方法，而不是巧妙地命名“截流”。

2022年，教育部发布了《农村义务教育学生营养改善计划实施办法》，明确要求农村义务教育营养餐饮管理、资金使用管理、采购管理、学校独立管理统一管理、资金使用监督专项账户等。但披露的问题表明，制度化的立法仍然是必要的。

早在2017年7月，《检察日报》就发表了《改善学生营养餐需要法律保障》一文，建议制定并实施《农村义务教育学生营养条例》，明确责任主体、资金运作模式、监管主体和受益目标群体，更好地保障本计划的实施。实际上，云南省文山州麻栗坡县天宝镇帐篷小学、湖北省鹤峰县通泉小学等一些学校也有成功的实践，坚持每天宣传食品，取得了良好的社会监督效果。

王兢

责编 陈斌